Уголовный кодекс дополнят статьей за пропаганду против России

Замглавы Роскомнадзора Вадим Субботин сообщил, что это ведомство направило в Комиссию по защите государственного суверенитета Совета Федерации свои предложения о том, какие меры могло бы предпринять наше государство в ответ на попытки властей США затруднить работу российской телекомпании Russia Todaу на своей территории.

Мы поговорили с главой комиссии СФ, чтобы понять, о каких именно мерах может идти речь, а также попросили политологов оценить степень серьезности намерений сенаторов.

Андрей Климов, сенатор, глава Комиссии СФ по защите государственного суверенитета:

«СТМ/24»: — Скажите пожалуйста, потребует ли реализация предложений Роскомнадзора внесения изменений в законодательство? Поскольку предложения эти — под грифом «для служебного пользования», чиновники отказываются говорить о содержании направленного в СФ документа.

— Прежде всего хочу отметить, что мы запросили не только Роскомнадзор, но и несколько других ведомств, в том числе Генпрокуратуру, ФСБ, Минобрнауки, попросив их сообщить о том, нужно ли, на их взгляд, менять российское законодательство ради укрепления суверенитета России и предотвращения вмешательства иностранных государств во внутриполитические процессы на нашей территории. И если, по мнению того или иного ведомства, законодательство менять нужно, то в каком именно направлении. Роскомнадзор уже прислал ответ, как и некоторые другие ведомства, и в этом ответе говорится о необходимости внесения некоторых изменений в российское законодательство.

«СТМ/24»: — Кто еще уже откликнулся на просьбу Комиссии?

— Срок, который мы дали, истекает 1 ноября, так что пока называть кого-то некорректно. Что касается ответных мер на недружественные действия со стороны властей США в отношении российских СМИ, то с той стороны на данный момент практических шагов не наблюдается, поэтому и мы пока не собираемся предпринимать никаких шагов по ограничению работы американских СМИ в России. Мы всегда говорили, что речь может идти только о зеркальных ответных мерах.

«СТМ/24»: — Получив ответы из всех запрошенных ведомств, комиссия займется работой над законопроектами, которые должны будут зафиксировать предложенные исполнительной властью меры?

— Сначала мы соберемся на закрытое заседание и обсудим поступившие ответы.

Алексей Мухин, политолог, гендиректор Центра политической информации:

«СТМ/24»: — Как Вы думаете, насколько серьезно следует относиться в деятельности Комиссии СФ по защите госсуверенитета и стоит ли ждать от ее работы конкретных результатов?

— Речь идет о системном противодействии попыткам вмешательства во внутренние дела России, и Совет Федерации является здесь координирующим органом. Конечно, есть спецслужбы, и в ФСБ есть управление по защите конституционного строя, но нужна ведь еще и политическая деятельность. Комиссия Совета Федерации открыто обсуждает те или иные проблемы, выслушивает экспертов и специалистов, и трудно недооценивать эту работу.

«СТМ/24»: — Какие из уже прозвучавших мер кажутся Вам оправданными в нынешний ситуации? Например, члены комиссии говорят, что Уголовный кодекс может быть дополнен статьей за пропаганду против России.

— Я считаю оправданными все обсуждаемые меры. Это необходимо делать. Интересные дела! США в обход норм международного права вводят санкции в отношении российских государственных деятелей и бизнесменов, а мы что, не должны на это реагировать?

Алексей Макаркин, политолог, первый вице-президент Центра политических технологий:

«СТМ/24»: — Реально ли принятие законов, о которых говорится сейчас членами Комиссии СФ по защите госсуверенитета, или перед нами всего лишь еще одна пропагандистская кампания?

— Я бы относился к работе комиссии Совета Федерации достаточно серьезно, потому что кампании кампаниями, но, по сути дела, идет приучение общества к мысли о том, что новые ограничительные меры неизбежны. При этом планка умышленно задирается выше того, на что государство может и готово сейчас пойти. Делается это по двум причинам. Во-первых, после разговоров о жестких мерах менее резкие ограничительные действия будут восприниматься обществом легче. Люди будут говорить «хоть не сажают, а штрафуют, и то хорошо», а во-вторых — планка задает некий ориентир, цель, к которой можно идти поэтапно. С учетом того, что в США вряд ли в обозримом будущем возможны серьезные изменения к лучшему в политике по отношению к России, те вещи, которые сегодня в качестве реакции на недружественные действия кажутся нам чрезмерно жесткими, вполне могут в перспективе стать реальностью.