Почему Россия выиграла у ЮКОСа в Гааге

0

продать информацию

Подключение к яндекс такси

Печать

Россия выиграла "дело о 50 миллиардах", инициированное акционерами ЮКОСа. Михаил Ходорковский в связи с этим написал, что Запад таким образом продемонстрировал ослабление давления на Россию

Не очень-то часто Европа балует нас радостными вестями, но тем сенсационнее новость, пришедшая в среду из Гааги: Россия выиграла «дело о 50 миллиардах», инициированное акционерами ЮКОСа. Михаил Ходорковский в связи с этим написал, что Запад таким образом продемонстрировал ослабление давления на Россию. Так что же на самом деле стоит за сегодняшнем решением суда?

Итак, Гаагский окружной суд отменил решения третейского суда, — процесс проходил здесь же, в Гааге, — присудившего истцам, бывшим акционерам компании ЮКОС, небывалую в истории международных арбитражей компенсацию.

Голландская Фемида полностью согласилась с аргументами российской жалобы: третейский суд вышел за пределы своей юрисдикции — он в принципе не был правомочен разрешать этот спор, являвшийся, по сути, внутрироссийским.

Понятно, что политики и политологи строят версии, исходящие из логики глобального противостояния, или, выражаясь языком Бжезинского, «великой шахматной доски». Мол, соперники России по какой-то причине передумали загонять Россия в угол, пожертвовали одной из атакующих фигур.

Такой взгляд, несомненно, имеет право не существование: редкое события, касающееся наших взаимоотношений с Западом, может быть рассмотрено сегодня вне политического контекста. Тем более — столь значимое событие. Но столь же очевидно, что политикой дело ЮКОСа не исчерпывается. У юристов совершенно иное видение этой ситуации, и тоже отнюдь не лишенное цельности и логики.

«Мы много говорим о сговоре против нас коллективного Запада, но суды все-таки есть суды, — комментирует «СТМ» новости из Гааги заведующий кафедрой международного права юридического факультета МГУ Алексей Исполинов. — Санкции, Украина, Крым — это, конечно, интересно для политиков. Но для судов — совершенно не интересно».

По информации Исполинова, большинство представителей западной юридической элиты, в том числе — судейский корпус, крайне негативно восприняли вердикт третейского суда по иску «юкосовцев»: «Все понимают, что это чересчур, что вынесено заведомо неисполнимое решение со спорными аргументами. Думаю, что голландские судьи в первую очередь озаботились репутацией своей судебной системы».

Ничуть не удивлен решению окружного суда Гааги и профессор кафедры международного права МГИМО МИД РФ Дмитрий Лабин. Правоведа, по его словам, удивил бы, напротив, иной вердикт: «Тогда мы могли бы говорить о закате эры международного права. Цель инвестиционного арбитража — дать возможность найти баланс между частными и публичными интересами. Если где-то вдруг произошел перекос в сторону публичных интересов, то беспристрастный независимый арбитраж должен это поправить. Но никто никогда не ставил задачи сделать арбитраж наказанием, «палкой» против государства. Третейский суд явно вышел за рамки своих полномочий».

Впрочем, собеседники «СТМ» видят и очевидные заслуги наших новых юристов. С прежней адвокатской командой, практически вчистую «продувшей» третейский процесс, — не сравнить. «Все ошибки, которые тогда можно было сделать, были, к сожалению, сделаны», — констатирует Лабин. И самый главный из просчетов — то, что Россия вообще согласилась участвовать в инициированном «юкосовцами» арбитраже, хотя могла бы спокойно его проигнорировать.

На этапе арбитражного разбирательства за Россию «выступали» две известные американские юридические фирмы — Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP и Baker Botts.

Сейчас же интересы нашей страны представлял «местный» — голландский юрист Альберт Ван дер Берг, партнер фирмы Hanotiau & van den Berg (штаб квартира — в Брюсселе).

Интересы нашей страны представлял "местный" - голландский юрист Альберт Ван дер Берг, партнер фирмы Hanotiau & van den Berg

Но дело, конечно, не только в талантах голландца. «Это результат командной работы, — считает Дмитрий Лабин. — Я считаю, что очень большую, если не ключевую, лепту внесли наши, российские специалисты. Именно они были, насколько я знаю, мозговым центром». К третейскому же процессу российских экспертов и близко не подпускали, что было, по словам профессора МГИМО «колоссальной ошибкой».

Для справки: деятельность юристов, представляющих интересы России в судах, связанных с делом ЮКОСа, с осени прошлого года координирует автономная некоммерческая организация «Международный центр правовой защиты» (МЦПЗ). Возглавляет МПЦЗ Андрей Кондаков, бывший директор департамента экономического сотрудничества МИД.

Победа в Гаагском окружном суде наглядно подтверждает правильность нового организационного подхода. Однако, к сожалению, этим подвигом миссия ведомой Кондаковым дрим-тим не исчерпывается. Впереди ее ждут не менее интересные дела: проигравшая сторона уже объявила о том, что обжалует вердикт в апелляционной инстанции. А в случае если «юкосовцы» проиграют и тут, в запасе у них остается еще Верховный суд Нидерландов. Кроме того, не стоит забывать об их перманентных попытках арестовать российскую заграничную госсобственность: они прекратятся не раньше, чем в деле будет поставлена последняя точка. Короче говоря, еще работать и работать. В полном соответствии с известным наставлением Владимира Путина: «Мы будем преодолевать трудности, которые мы с вами так легко создаем сами для себя в течение всего последнего времени…»


УКАЖИТЕ ВАШ EMAIL:

Оформите подписку на ежедневные новости от STMedia24.RU




e-Commerce Partners Network

смотреть фильмы онлайн

0

Что еще почитать: